尊龙AG旗舰厅app尊龙凯时人生就是搏✿ღ◈✿，尊龙人生官网凯时尊龙官网✿ღ◈✿，尊龙人生就是傅对于近十年中国学术“功过得失”的评论✿ღ◈✿，无论如何不该忽略一个重要的关节点✿ღ◈✿，那就是1999年开始的“大学扩招”✿ღ◈✿。此举并非单纯的“教育决策”✿ღ◈✿，而是纠合着政治✿ღ◈✿、经济✿ღ◈✿、文化✿ღ◈✿、学术等众多复杂因素✿ღ◈✿，而且✿ღ◈✿，不管你说好说坏✿ღ◈✿，它已搅动一池春水✿ღ◈✿，并将深刻影响当代中国的历史进程✿ღ◈✿。

　　提供几个简单的数据✿ღ◈✿，以便读者对此人类历史上从未有过的“壮举”有个大致的了解✿ღ◈✿。1998年✿ღ◈✿，中国招收大学新生108万✿ღ◈✿；2007年✿ღ◈✿，这一数字改写为567万✿ღ◈✿；也就是说✿ღ◈✿，十年之间翻了五番✿ღ◈✿。1998年✿ღ◈✿，印度在校大学生规模为中国的两倍✿ღ◈✿，而今天则是反过来✿ღ◈✿，中国高等教育的规模是印度的两倍✿ღ◈✿。至于高校毛入学率赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿，从十年前的不到10%✿ღ◈✿，一下子跳到了今天的23%尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，实现了高等教育的大众化✿ღ◈✿。最为直观的数字✿ღ◈✿，莫过于每一年度在校生的人数✿ღ◈✿。据《2005✿ღ◈✿：中国教育发展报告——高等教育的发展✿ღ◈✿、问题与对策》,1998至2004年间✿ღ◈✿，中国高校在校生规模（含研究生✿ღ◈✿、本科生及专科生）如吹气球般扩大✿ღ◈✿：1998年643万人✿ღ◈✿；1999年742.2万人✿ღ◈✿；2000年939.9万人✿ღ◈✿；2001年1214.4万人✿ღ◈✿；2002年1512.6万人✿ღ◈✿；2003年1900万人✿ღ◈✿；2004年2000万人[插图]✿ღ◈✿。而据教育部发布的“2006年度教育统计报告”显示✿ღ◈✿，2006年全国各类高等教育在校生总规模已经达到了2500万人✿ღ◈✿。面对来自各方面的批评声音✿ღ◈✿，教育部开始“调控”招生规模✿ღ◈✿，在校学生增幅由2005年的17.1%降至2006年的11.3%✿ღ◈✿，下降了将近6个百分点[插图]✿ღ◈✿。虽然“增幅”有所回落✿ღ◈✿，但“扩招”仍在继续赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿。教育部部长称✿ღ◈✿，“高校扩招是迟早要发生的事✿ღ◈✿，只有这样才能满足当时社会的需要”✿ღ◈✿；而据教育部规划✿ღ◈✿，“2020年中国高校的毛入学率将达到40%”[插图]✿ღ◈✿。

　　如此迅猛的“大学扩招”✿ღ◈✿，到底是祸是福✿ღ◈✿，几乎从一开始✿ღ◈✿，就是众说纷纭✿ღ◈✿。20世纪80年代曾出任武汉大学校长✿ღ◈✿、因推行学分制等一系列改革而闻名的教育家刘道玉✿ღ◈✿，最近直言中国高等教育面临三大危机——质量危机✿ღ◈✿、学风危机✿ღ◈✿、财政危机✿ღ◈✿，而这跟政府决策失误直接相关✿ღ◈✿：“近年来✿ღ◈✿，我国经济发展速度大体控制在10%左右✿ღ◈✿，可是大学扩招速度平均为25%✿ღ◈✿，最高的年份竟然达到49%✿ღ◈✿。发达国家大学大众化经历了半个世纪✿ღ◈✿，而中国用8年时间就实现了大众化✿ღ◈✿，这不是冒进和浮夸又是什么？”[插图]

　　这是教育家的思路尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，经济学家则不这么看赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿。当初任职于亚洲开发银行✿ღ◈✿、建议政府扩大招生提高学费✿ღ◈✿、“让老百姓把钱从银行里拿出来花”的汤敏✿ღ◈✿，2006年2月6日在“新浪网”发表了一篇题为《扩招扩错了吗？》的文章✿ღ◈✿，为备受非议的“大学扩招”辩护✿ღ◈✿，着重谈了“假如没有扩招”✿ღ◈✿、“到底有多少贫困生上不了大学”✿ღ◈✿、“解决贫困大学生上学难的可能出路”✿ღ◈✿、“大学收一定的费用就是教育产业化吗？”✿ღ◈✿、“中国的大学生太多了吗？”✿ღ◈✿、“改革的完善还是完善的改革”等六个问题✿ღ◈✿。针对这篇文章✿ღ◈✿，郑作时在著名财经杂志《南风窗》发表《汤敏先生✿ღ◈✿，扩招难道没有错吗？》✿ღ◈✿，除了算经济账✿ღ◈✿，郑文还提及✿ღ◈✿：“在扩招这股教育大跃进的风气指导下✿ღ◈✿，高校中出现了急功近利✿ღ◈✿、一夜赶英超美的倾向✿ღ◈✿，求名✿ღ◈✿、求利两股风气倍长✿ღ◈✿。”[插图]此文一出✿ღ◈✿，汤敏马上回应✿ღ◈✿，撰写《再谈扩招扩错了吗》✿ღ◈✿，特别提出“郑先生的态度”来加以讨论✿ღ◈✿：“因改革中出现了一些问题就否定整个改革的方向尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，这种态度不可取✿ღ◈✿。”[插图]汤先生的“大方向”说✿ღ◈✿，和政府官员的辩解十分接近✿ღ◈✿，恐怕很难被广泛接受✿ღ◈✿。

　　无论攻守双方✿ღ◈✿，都有个共识✿ღ◈✿：那就是“大学扩招”的最初动因✿ღ◈✿，是政府在亚洲金融风暴过后✿ღ◈✿，亟须扩大内需✿ღ◈✿，保持经济增长✿ღ◈✿，因而采取的“应急措施”✿ღ◈✿。而最近✿ღ◈✿，前教育部学生司司长✿ღ◈✿、现任中国农业大学党委书记瞿振元出面澄清✿ღ◈✿：“扩招其实不是部门行为✿ღ◈✿，不是教育部决策的✿ღ◈✿，是中央政治局常委会集体讨论决策的✿ღ◈✿。”据瞿称✿ღ◈✿，“党中央✿ღ◈✿、教育部都不把大学扩招简单理解为解决经济驱动力”✿ღ◈✿，关键问题在中国高等教育毛入学率太低✿ღ◈✿，“这样一种规模跟社会和经济发展速度是不相适应的”[插图]✿ღ◈✿。从社会需求✿ღ◈✿、国家发展等角度来论述扩大高等教育招生规模✿ღ◈✿，一般来说✿ღ◈✿，各方不会有争议✿ღ◈✿；问题在于✿ღ◈✿，扩招的数量和速度——十年翻五番✿ღ◈✿，是否可行✿ღ◈✿，到底留下多少后遗症✿ღ◈✿。

　　争议最大的✿ღ◈✿，除了扩招后大学生就业难（不扩招照样也有这个问题✿ღ◈✿，这是中国人口结构造成的）✿ღ◈✿，整体教学质量下降（既然要求高等教育大众化✿ღ◈✿，就不该以“精英大学”作为评价标准）✿ღ◈✿，还有就是如何看待遍地开花的“大学城”✿ღ◈✿，以及大学校园之“日新月异”✿ღ◈✿。毫无疑问✿ღ◈✿，“大学扩招”作为一个巨大推力✿ღ◈✿，带动了大学校园里的基本建设✿ღ◈✿，随着国家下拨或高校自筹的大笔资金的投入✿ღ◈✿，很多先前一直悬而未决的难题✿ღ◈✿，如学生宿舍✿ღ◈✿、运动场馆✿ღ◈✿、图书资料以及科研设备等✿ღ◈✿，均得到明显改善✿ღ◈✿。

　　眼看着全国各地“大楼”（硬件）拔地而起✿ღ◈✿，“大师”（软件）却难觅踪影✿ღ◈✿，质疑之声不绝于耳✿ღ◈✿。更要命的是✿ღ◈✿，各高校勇猛贷款✿ღ◈✿，终于形成巨大的“黑洞”✿ღ◈✿，有些甚至资不抵债✿ღ◈✿，濒临破产✿ღ◈✿。这实在太富于戏剧性了✿ღ◈✿，难怪媒体给予足够的关注✿ღ◈✿。据中国社会科学院发布的《2006年✿ღ◈✿：中国社会形势分析与预测》显示✿ღ◈✿，截至2005年✿ღ◈✿，我国公办高校向银行贷款总额达1500亿～2000亿元✿ღ◈✿；而专家却说✿ღ◈✿，实际上远不止这个数字✿ღ◈✿，保守的估计✿ღ◈✿，全国高校债务大约为4000亿元[插图]✿ღ◈✿。大学需要经费✿ღ◈✿，银行需要放贷✿ღ◈✿，政府需要业绩✿ღ◈✿，于是✿ღ◈✿，三方合力✿ღ◈✿，在“大学扩招”的旗帜下✿ღ◈✿，共同完成了“扩招—贷款—再扩招”的恶性循环✿ღ◈✿。

　　高校巨额债务✿ღ◈✿，如今已成为制约中国大学进一步发展的瓶颈✿ღ◈✿。像吉林大学那样✿ღ◈✿，每年支付利息多达1.5亿至1.7亿元✿ღ◈✿，学校入不敷出✿ღ◈✿，举步维艰✿ღ◈✿，乃至必须贴出布告✿ღ◈✿，希望全校师生集思广益✿ღ◈✿，共度难关[插图]✿ღ◈✿，这当然是特例✿ღ◈✿。但因前些年的“高歌猛进”✿ღ◈✿，使得目前很多中国大学财务上面临巨大困难✿ღ◈✿，根本无力自行解决✿ღ◈✿，只能寄希望于国家或地方政府“施以援手”✿ღ◈✿。各大学之所以大胆举债尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，共同思路是大学属于国家✿ღ◈✿，国家不可能让“国立大学”破产✿ღ◈✿。而举债的理由✿ღ◈✿，更是冠冕堂皇✿ღ◈✿：长期以来✿ღ◈✿，国家的教育经费投入严重不足✿ღ◈✿，喊了十多年的4%教育支出✿ღ◈✿，始终没有落实[插图]✿ღ◈✿；于是✿ღ◈✿，各大学只好自己动手✿ღ◈✿，用借贷的办法为国家花钱✿ღ◈✿。考虑到中国的国情✿ღ◈✿，这一轮由大学扩招以及与之相关联的“大学合并”✿ღ◈✿、“大学城兴建”等造成的巨额学费✿ღ◈✿，大概只能由政府来变相买单了✿ღ◈✿。

　　如此昂贵的“学费”✿ღ◈✿，不应白付✿ღ◈✿，政府及学界都该认真反省✿ღ◈✿。清算“高校贷款热”✿ღ◈✿，不能将脏水全都泼在“教育产业化”身上✿ღ◈✿。近年中国大学之所以“不计成本”地扩招✿ღ◈✿，不全是钱的问题（如所谓“穷国办大教育”）✿ღ◈✿，更多出于意识形态的考量（比如✿ღ◈✿，政策上歧视民办大学✿ღ◈✿，限制宗教团体办学✿ღ◈✿，不允许公立学校转制等）✿ღ◈✿，这种“政府导向”的改革✿ღ◈✿，只能说是一种“伪市场化”[插图]✿ღ◈✿。面对已是既成事实的中国大学之“急遽膨胀”✿ღ◈✿，你可以喝彩✿ღ◈✿，可以讥笑✿ღ◈✿，也可以分析✿ღ◈✿，可以质疑✿ღ◈✿，当然更可以袖手旁观✿ღ◈✿，但你没有办法阻挡——作为一种国家意志✿ღ◈✿，此举还会延续下去✿ღ◈✿，只是步调略有调整而已✿ღ◈✿。

　　限于论题✿ღ◈✿，这里希望讨论的是✿ღ◈✿，此举到底给“人文学”及“人文学者”带来了什么✿ღ◈✿，是机遇还是陷阱✿ღ◈✿，是“车到山前疑无路”尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，还是“柳暗花明又一村”✿ღ◈✿。

　　对于蕴涵在“大学扩招”背后的“大跃进”思维✿ღ◈✿，学界的严厉批判确有其道理✿ღ◈✿；但有一点常被论者忽略✿ღ◈✿，那就是✿ღ◈✿，此举某种程度上改变了人文学的尴尬处境✿ღ◈✿，为其带来了“转机”✿ღ◈✿。最为明显的是✿ღ◈✿，经过十年扩招✿ღ◈✿，大批受过人文学基本训练的大学毕业生进入社会✿ღ◈✿，给相关书籍✿ღ◈✿、讲座✿ღ◈✿、影视（若中央电视台第十套“科学·教育”频道）等✿ღ◈✿，培养了与日俱增的受众✿ღ◈✿。而这✿ღ◈✿，与所谓的“国学热”形成了某种奇妙的呼应✿ღ◈✿。

　　前面提到浙江大学历史系的困境✿ღ◈✿，那是指专业训练✿ღ◈✿，即培育历史学研究者✿ღ◈✿；至于提供一般的文史知识或人文修养✿ღ◈✿，则完全是另外一番风景✿ღ◈✿。先有电影电视中“历史剧”的格外走俏✿ღ◈✿，如何看待《戏说乾隆》为代表的“戏说热”✿ღ◈✿，历史学家与影视编剧各执一词✿ღ◈✿，“历史叙事与文学想像的纠葛”✿ღ◈✿，于是成了学界必须直面的严肃话题[插图]✿ღ◈✿；后是通俗史学形成热潮✿ღ◈✿，众多出自非专家之手的“历史写作”成为读者及市场的宠儿✿ღ◈✿，媒体上因而展开“历史票友”能否挑战“史学大家”的争辩[插图]✿ღ◈✿。也就是说✿ღ◈✿，学院内外✿ღ◈✿，“史学”冷热两重天✿ღ◈✿。所谓“大学扩招”赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿，绝非各科系齐头并进✿ღ◈✿；受馆舍✿ღ◈✿、师资以及考生趣味的限制✿ღ◈✿，某些专业得到大发展✿ღ◈✿，另一些专业则停滞乃至倒退✿ღ◈✿，不能一概而论✿ღ◈✿。凡大规模扩招的专业✿ღ◈✿，或课程偏于实用✿ღ◈✿，学生容易就业✿ღ◈✿；或校方投入很少✿ღ◈✿，见效又快✿ღ◈✿。像外语系以及中文系✿ღ◈✿，师资不难找✿ღ◈✿，也不需要添置特殊的仪器设备✿ღ◈✿，加上学生出路不错✿ღ◈✿，很容易成为扩招的目标✿ღ◈✿。外语教学技术性强✿ღ◈✿，在改革开放的中国大受欢迎✿ღ◈✿，完全可以理解✿ღ◈✿；至于中文系毕业生的优势✿ღ◈✿，则是适应性广✿ღ◈✿，几乎任何行业都用得上✿ღ◈✿，一若职场上的“万金油”[插图]✿ღ◈✿。因为“容易”✿ღ◈✿，所以“多上”✿ღ◈✿，这么说✿ღ◈✿，有点自嘲的意味✿ღ◈✿；可这切合“扩招”的本意——降低门槛✿ღ◈✿，拉开档次✿ღ◈✿，让那些并非研究型的大学✿ღ◈✿，更多地突出素质教育或技能培训✿ღ◈✿。这一点✿ღ◈✿，联系下面将涉及的“通识课程”✿ღ◈✿，可以看得更清楚✿ღ◈✿。

　　大学扩招✿ღ◈✿，专家们大都主张“专业对口”✿ღ◈✿。这一点✿ღ◈✿，我不无疑虑✿ღ◈✿。社会需求瞬息万变✿ღ◈✿，大学根本无法有效控制✿ღ◈✿；专业设置过于追随市场✿ღ◈✿，很容易变成明日黄花✿ღ◈✿。最具嘲讽意味的是✿ღ◈✿，金融✿ღ◈✿、管理等“热门专业”的毕业生✿ღ◈✿，反而可能找不到工作✿ღ◈✿；道理很简单✿ღ◈✿，就因为太“热门”了✿ღ◈✿，大家抢着上✿ღ◈✿，于是“生产过剩”✿ღ◈✿。对于那些不想继续深造✿ღ◈✿，大学毕业就开始工作的人来说✿ღ◈✿，四年时间✿ღ◈✿，能获得人文✿ღ◈✿、社会或自然科学方面的基本知识✿ღ◈✿，加上很好的思维训练✿ღ◈✿，这就够了✿ღ◈✿。大部分的工作岗位✿ღ◈✿，只要稍加培训✿ღ◈✿，就能应付自如✿ღ◈✿。因此✿ღ◈✿，我一直呼吁扩大人文学科的招生✿ღ◈✿。假如有一天✿ღ◈✿，大学所读专业和自己日后从事的职业没有直接对应联系（现在已经有这种趋势✿ღ◈✿，尽管不是自愿）✿ღ◈✿，我相信✿ღ◈✿，很多人会同意我的看法✿ღ◈✿：了解社会✿ღ◈✿，了解人生✿ღ◈✿，学点文学✿ღ◈✿，学点历史✿ღ◈✿，陶冶情操✿ღ◈✿，养成人格✿ღ◈✿，远比过早地进入职业培训要有趣✿ღ◈✿、也有用得多[插图]✿ღ◈✿。

　　即便你学的是生物✿ღ◈✿、化学✿ღ◈✿、金融✿ღ◈✿、管理✿ღ◈✿，走上社会后✿ღ◈✿，不管出于工作目的还是个人兴趣✿ღ◈✿，你都可能亟需补充人文学方面的知识✿ღ◈✿。虽说构建“学习型社会”的口号目前还没能真正落实✿ღ◈✿，但周末听讲座（绝大部分免费✿ღ◈✿，也偶有收费者）已成北京✿ღ◈✿、上海等大城市里一道“亮丽的风景”✿ღ◈✿。有图书馆组织的（以北京为例✿ღ◈✿，国家图书馆✿ღ◈✿、国家图书馆古籍馆✿ღ◈✿、首都图书馆✿ღ◈✿、中国现代文学馆等每周都有讲座）✿ღ◈✿，有书店组织的（以北京为例✿ღ◈✿，三联韬奋图书中心✿ღ◈✿、涵芬楼书店✿ღ◈✿、第三极书局✿ღ◈✿、三味书屋✿ღ◈✿、单向街图书馆等经常举行超越“促销活动”的讲座）✿ღ◈✿，也有各省市宣传部为政府官员举行的（响应中共中央“创建学习型社会”的号召✿ღ◈✿，带有职业培训性质[插图]）✿ღ◈✿。若是公开讲座✿ღ◈✿，现场听众中✿ღ◈✿，有一般市民✿ღ◈✿，有退休教师✿ღ◈✿，还有受过大学教育✿ღ◈✿、出于个人兴趣前来“充电”的年轻人——后者越来越多✿ღ◈✿，正呈直线上升趋势✿ღ◈✿。这些讲座中✿ღ◈✿，有生活型的✿ღ◈✿，有科技型的✿ღ◈✿，但主体是传授人文知识✿ღ◈✿。举个例子✿ღ◈✿，国家图书馆古籍馆（即位于文津街的“老北图”）2001年起每年举办近百场名人讲座✿ღ◈✿，并选择其中的菁华✿ღ◈✿，出版“演讲录”✿ღ◈✿。综观由北京图书馆出版社刊行的五册《文津演讲录》✿ღ◈✿，共收文59篇✿ღ◈✿，其中人文学51篇✿ღ◈✿，社会科学7篇尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，自然科学1篇——硕果仅存的这篇《可爱的地球》✿ღ◈✿，仍属于科普读物✿ღ◈✿，而非专业论述✿ღ◈✿。这与编者的主旨——“所选讲稿✿ღ◈✿，主讲人多为年近古稀的学界名流✿ღ◈✿、文坛泰斗”——有关[插图]✿ღ◈✿，但更重要的✿ღ◈✿，还是受制于听众/读者的趣味✿ღ◈✿。

　　其实✿ღ◈✿，这很好理解✿ღ◈✿，业余时间听讲座✿ღ◈✿，除了健康✿ღ◈✿、美食✿ღ◈✿，最容易吸引听众的✿ღ◈✿，当然是文史之学✿ღ◈✿。就以2007年7月中旬“网上大讲堂”的讲题为例✿ღ◈✿：千龙网（7月17日）是“中国古代瑰宝唐三彩”（叶万松）✿ღ◈✿，新浪网（7月19日）是“为人处世与幸福之道”（周国平）✿ღ◈✿，搜狐网（7月16日）是“风投如何选择企业✿ღ◈✿、企业如何选择风投”（徐峥）✿ღ◈✿，网易网（7月18日）是“唐代诗歌与成就系列讲座·李白”（杜晓勤）, Tom网（7月18日）是“香港喜剧电影与周星驰”（陈德森等）✿ღ◈✿，本网（7月18日）是“健康生活✿ღ◈✿：脱发的病因和治疗方法”（邹先彪）✿ღ◈✿，和讯网（7月17✿ღ◈✿、18日）是“下半年债券市场投资策略”（谷纯悦）✿ღ◈✿、“下半年黄金市场投资策略”（老财）✿ღ◈✿，西祠胡同（7月20日）是“阿凡提的故事”（陈东晓）✿ღ◈✿，猫扑网（7月17日）是“社会关注的‘80后’婚姻”（肖慧明）✿ღ◈✿，奇虎网（7月16日）是“中医不是伪科学”✿ღ◈✿。略加辨析✿ღ◈✿，不难发现赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿，即便在比较世俗的网上世界✿ღ◈✿，“为人处世”与“投资策略”各有斩获✿ღ◈✿，但“人文学”还是略占优势✿ღ◈✿。

　　随着国民中大学生所占比例越来越高✿ღ◈✿，作为职业的“人文学”相对萎缩✿ღ◈✿，而作为修养的“人文学”✿ღ◈✿，将有可能获得更为广阔的发展空间✿ღ◈✿。这与先由政府主导✿ღ◈✿、后有媒体接棒的“国学热”✿ღ◈✿，形成某种奇异的“良性互动”✿ღ◈✿。对于带有意识形态色彩的以“读经”为中心的“国学热”✿ღ◈✿，很多学者不以为然✿ღ◈✿；但对近几年以传播文史知识为主的“讲座热”✿ღ◈✿，则多持肯定态度✿ღ◈✿。尽管有些文化活动资本介入太深✿ღ◈✿，作秀成分太重（最典型的是“红楼选秀”[插图]）✿ღ◈✿；有些电视讲座的娱乐化及商业化倾向过于明显✿ღ◈✿，因而受到学界的猛烈批评[插图]✿ღ◈✿，但总的来说✿ღ◈✿，近年中国社会上及媒体中的“书香气”还是略有回升✿ღ◈✿。

　　与气势如虹✿ღ◈✿、有国家战略做支撑✿ღ◈✿、同时又成为一种文化产业的“国学热”不同[插图]✿ღ◈✿，以“讲座”为中心的文史知识传播✿ღ◈✿，其受众更多立足于个人趣味✿ღ◈✿。而且✿ღ◈✿，与80年代的“文化热”主要由大学教授推动不同✿ღ◈✿，这回的主要动力来自大众传媒✿ღ◈✿。十年前✿ღ◈✿，北京大学中国传统文化研究中心与中央电视台合作✿ღ◈✿，制作了150集系列电视片《中华文明之光》✿ღ◈✿，内容涉及哲学✿ღ◈✿、宗教✿ღ◈✿、文学✿ღ◈✿、艺术✿ღ◈✿、语言✿ღ◈✿、文字✿ღ◈✿、历史✿ღ◈✿、考古✿ღ◈✿、民俗✿ღ◈✿、天文✿ღ◈✿、地理✿ღ◈✿、科技以及中外文化交流等[插图]✿ღ◈✿，播出后✿ღ◈✿，叫好而不叫座✿ღ◈✿。与这种学院派趣味很浓的“文化普及”不同✿ღ◈✿，如今的电视讲座（以“百家讲坛”为代表）✿ღ◈✿，都是以媒体为主赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿，邀请大学教授以个人的名义加盟✿ღ◈✿，接受其“专业培训”✿ღ◈✿，且按照导演的意图“演出”✿ღ◈✿。不再扛着“启蒙”的大旗✿ღ◈✿，讲究商业运作✿ღ◈✿，因而✿ღ◈✿，此类讲座更多地迎合公众趣味✿ღ◈✿，叫座但不叫好✿ღ◈✿。

　　所谓的“国学热”✿ღ◈✿，应该区分大众的欣赏趣味以及主事者的主观意图——政府有政府的设想（如何实践“中国特色的社会主义”）✿ღ◈✿，民间有民间的愿望（如何提高“民族自信心”）✿ღ◈✿，主办单位则很可能还有实际利益的盘算（如何在商品经济大潮中“生产自救”[插图]）✿ღ◈✿，不宜一概而论✿ღ◈✿。总的趋势是✿ღ◈✿，“启蒙”或“爱国主义”等宏大叙事✿ღ◈✿，日渐让位于个人利益的讲求✿ღ◈✿。说白了✿ღ◈✿，在这场带有明显表演色彩的“国学热”中✿ღ◈✿，不管是“演员”还是“受众”✿ღ◈✿，都显得“心有旁骛”✿ღ◈✿；可也正是因为讲求个人趣味以及实际利益✿ღ◈✿，使此风得以突破“运动式”的提倡✿ღ◈✿，有可能长久地延续下去（最有趣的✿ღ◈✿，莫过于冷门的“考古学”✿ღ◈✿，借助于日渐升温的“收藏热”尊龙凯时app下载✿ღ◈✿，居然也都成了热门话题）✿ღ◈✿。我曾提及✿ღ◈✿，在“仓廪实则知礼节✿ღ◈✿，衣食足则知荣辱”（《管子·牧民》）的背后✿ღ◈✿，还有一个不该被一笔抹杀的“附庸风雅”[插图]✿ღ◈✿；小民百姓半真半假对于“国学”（中国文化）的热爱或炫耀性消费赤色黎明之中国入侵✿ღ◈✿，也应该获得尊重✿ღ◈✿。另外✿ღ◈✿，我赞赏那些坚持自家立场✿ღ◈✿，对各种社会现实采取批判性思考的公共知识分子✿ღ◈✿，但也不鄙薄那些走到聚光灯下✿ღ◈✿，降低身段✿ღ◈✿，以谋求个人利益的“明星学者”✿ღ◈✿。理由是✿ღ◈✿，正是由于他（她）们的不懈努力（不管是“学术说书”✿ღ◈✿，还是“心灵鸡汤”）✿ღ◈✿，使得原本专深的文史知识或社科理论✿ღ◈✿，开始走出学院围墙✿ღ◈✿，为越来越多的平民百姓所接纳✿ღ◈✿。对于已经“出走”校园的学者来说✿ღ◈✿，为求合时✿ღ◈✿、有用✿ღ◈✿，不能不媚俗✿ღ◈✿，也不能不“语不惊人死不休”——在“发行量”或“收视率”这根大棒的催逼下[插图]✿ღ◈✿，其“表演”必定越来越商业化✿ღ◈✿，这是无可奈何的宿命[插图]✿ღ◈✿。

　　在我看来✿ღ◈✿，来势极为凶猛的“大学扩招”✿ღ◈✿，留下了很多后遗症✿ღ◈✿，比如✿ღ◈✿，学界变得急功近利✿ღ◈✿，论文颇多造假作伪✿ღ◈✿，师道尊严全线溃败等✿ღ◈✿；但有一个好处✿ღ◈✿，那就是接受高等教育的人数倍增✿ღ◈✿，民众对人文学的兴趣转浓✿ღ◈✿。因此✿ღ◈✿，单以教育及文化立论✿ღ◈✿，80年代引人注目的是思想解放与文化热✿ღ◈✿，90年代众说纷纭的是商业大潮与学术调整✿ღ◈✿；至于21世纪✿ღ◈✿，大学扩招与国学热之互为犄角✿ღ◈✿，或许能给人文学者创造某种的“绝地反攻”的机会✿ღ◈✿。