为进一步学习好《教育部关于加强新时代教育科学研究工作的意见》精神ღღ◈◈，推动建设具有中国特色ღღ◈◈、世界水平的教育科学理论体系ღღ◈◈，不断提升教育科研质量和服务水平ღღ◈◈，《中国高教研究》编辑部与厦门大学高等教育发展研究中心邀请高等教育研究领域的六位专家学者ღღ◈◈，从不同角度为新时代加强高等教育科学研究工作贡献智慧ღღ◈◈。

　　新时代ღღ◈◈，教育改革发展面临新形势ღღ◈◈、新任务ღღ◈◈，也呼唤有更高水平的教育科学研究ღღ◈◈。正如《意见》指出的那样ღღ◈◈，“加快推进教育现代化ღღ◈◈，建设教育强国ღღ◈◈，办好人民满意的教育ღღ◈◈，迫切需要教育科研更好地探索规律ღღ◈◈、破解难题ღღ◈◈、引领创新”ღღ◈◈。

　　高等教育科学研究是教育科学研究的重要组成部分ღღ◈◈。新中国成立以来ღღ◈◈，特别是改革开放以来尊龙凯时人生就是搏ღღ◈◈！ღღ◈◈，我国的高等教育科学研究取得了可喜的成就ღღ◈◈，为发展和繁荣我国高等教育科学理论做出了重要贡献ღღ◈◈，为国家和各级政府制定政策发挥了“智库”作用ღღ◈◈，为解决高等教育改革发展中的实践问题提供了理论指导和实践方案ღღ◈◈。面向未来ღღ◈◈，高等教育科学研究要有更大的作为ღღ◈◈，为实现高等教育强国建设目标和实现高等教育现代化做出更大的贡献ღღ◈◈。《意见》指出“丰富完善中国特色社会主义教育理论体系”ღღ◈◈，把它作为我国教育理论研究工作的重要任务ღღ◈◈。中国特色社会主义高等教育理论体系是中国特色社会主义教育理论体系不可缺少的组成部分ღღ◈◈，我国的高等教育理论工作者有责任为丰富完善中国特色社会主义高等教育理论体系作出贡献ღღ◈◈。

　　第一ღღ◈◈，新时代丰富完善中国特色社会主义高等教育理论体系ღღ◈◈，要加强高等教育学的学科建设ღღ◈◈。我国高等教育研究的蓬勃发展始于20世纪70年代改革开放后ღღ◈◈。在这一历史进程中ღღ◈◈，我国的高等教育研究带有浓厚的学科情结ღღ◈◈。潘懋元先生为首的老一辈研究者ღღ◈◈、开拓者和奠基者ღღ◈◈，以筚路蓝缕ღღ◈◈、披荆斩棘尊龙凯时ღღ◈◈、高瞻远瞩的精神ღღ◈◈、勇气ღღ◈◈、毅力和眼界创建了高等教育学学科ღღ◈◈，由此也拉开了中国特色社会主义高等教育研究波澜壮阔的大幕ღღ◈◈。在我国ღღ◈◈，一直存在着高等教育研究是“学科”还是“领域”的争论ღღ◈◈。有的学者提出ღღ◈◈，在国外ღღ◈◈，高等教育研究通常被作为一个研究领域ღღ◈◈，没有高等教育学这个学科ღღ◈◈，我国是否还要建设高等教育学学科ღღ◈◈。还有的学者提出ღღ◈◈，高等教育学在理论体系ღღ◈◈、专门术语和方法论等方面尚缺乏系统成熟的学科规范与标准ღღ◈◈，因此ღღ◈◈，不能成为一个学科ღღ◈◈。40多年的实践证明ღღ◈◈，高等教育研究ღღ◈◈，既可以是一个研究领域ღღ◈◈，也可以是一个学科ღღ◈◈。把高等教育研究作为一个研究领域ღღ◈◈，有利于人们更加关注高等教育实践中的现实问题ღღ◈◈，研究现实问题ღღ◈◈，解决现实问题ღღ◈◈，推动高等教育的科学发展ღღ◈◈，也为高等教育学的学科建设奠定基础和创造条件ღღ◈◈。把高等教育研究作为一个学科建设ღღ◈◈，把高等教育理性认识中最一般ღღ◈◈、最普遍ღღ◈◈、最基本的问题抽象出来ღღ◈◈，加以概念化ღღ◈◈、理论化ღღ◈◈、体系化ღღ◈◈，有助于我们深化对高等教育的认识ღღ◈◈，有助于指导高等教育的实践ღღ◈◈。西方没有高等教育学学科ღღ◈◈，不等于我们不能创设高等教育学学科ღღ◈◈。正如潘懋元先生指出ღღ◈◈，“高等教育学由于有它的独立的不可替代的研究对象ღღ◈◈，更由于它有其特殊的不同于普通教育的规律ღღ◈◈，因而ღღ◈◈，可以构成一门独立的学科ღღ◈◈。至于理论体系ღღ◈◈、专门术语ღღ◈◈、方法论体系等ღღ◈◈，只有在它的发展过程中不断完善ღღ◈◈，不断成熟ღღ◈◈。”可以说ღღ◈◈，将高等教育研究作为一个学科进行建设ღღ◈◈，是对高等教育科学研究的重大学术贡献ღღ◈◈。而且ღღ◈◈，高等教育研究是一个学科还是一个领域ღღ◈◈，并不是彼此对立ღღ◈◈、水火不容的ღღ◈◈。实际上ღღ◈◈，高等教育科学研究坚持“学科”与“领域”两条路线ღღ◈◈，是并行不悖ღღ◈◈、相辅相成ღღ◈◈、各美其美ღღ◈◈、美美与共的ღღ◈◈，既体现了高等教育研究的中国特色ღღ◈◈，也反映了中国高等教育研究者的学术自觉与学术自信ღღ◈◈。

　　首先ღღ◈◈，高等教育学的学术共同体意识有待增强ღღ◈◈，至少应有一批高等教育研究理论工作者以浓厚的学科意识和强烈的学科建设使命感与责任感致力于高等教育学的学科建设ღღ◈◈，全面总结ღღ◈◈、系统提炼与批判承续高等教育学学科建设的经验与成果ღღ◈◈，也大力推动高等教育学学科建设在新时代实现新的突破与发展ღღ◈◈，把高等教育学学科建设的重任担起来ღღ◈◈，把这项有意义的事业推动下去ღღ◈◈。

　　其次ღღ◈◈，高等教育学学科虽然经过40年的建设与发展已经取得了很大成就ღღ◈◈，但是ღღ◈◈，从一个学科成熟标准的角度看ღღ◈◈，高等教育学的学科建设依然任重道远ღღ◈◈，高等教育学的学科“合法性”问题仍然受到质疑ღღ◈◈。高等教育学学科的一些概念ღღ◈◈、范畴ღღ◈◈、命题等需要深化认识ღღ◈◈；高等教育学学科的框架体系需要进一步丰富与完善ღღ◈◈；高等教育学学科中的一些基本问题ღღ◈◈，如本质ღღ◈◈、规律ღღ◈◈、价值ღღ◈◈、功能等需要深入研究ღღ◈◈；高等教育学学科中涉及学科ღღ◈◈、专业ღღ◈◈、课程ღღ◈◈、教学过程与原则等方面的研究还显得薄弱ღღ◈◈。

　　最后ღღ◈◈，经过我国高等教育理论工作者的多年努力ღღ◈◈，高等教育学学科已经形成较为完备的高等教育学学科群ღღ◈◈，这个学科群包括众多的分支学科ღღ◈◈，如高等教育哲学ღღ◈◈、高等教育政治学ღღ◈◈、高等教育社会学ღღ◈◈、高等教育经济学ღღ◈◈、高等教育法学ღღ◈◈、高等教育管理学ღღ◈◈、高等教育心理学ღღ◈◈、高等教育史ღღ◈◈、高等学校课程论ღღ◈◈、高等学校教学论ღღ◈◈、高等学校德育论等ღღ◈◈。这些分支学科的建设是高等教育学学科建设的重要组成部分ღღ◈◈，几十年来ღღ◈◈，这些分支学科的建设取得了重要成果ღღ◈◈，但是ღღ◈◈，发展很不平衡ღღ◈◈，总体来说ღღ◈◈，这些学科需要产出更多高水平的成果ღღ◈◈。

　　第二ღღ◈◈，新时代丰富完善中国特色社会主义高等教育理论体系ღღ◈◈，要加强高等教育重大理论问题研究ღღ◈◈。高等教育学揭示高等教育的本质及其运行ღღ◈◈、发展的一般规律ღღ◈◈，是对高等教育的基本认识的知识体系ღღ◈◈，提供了认识上海女mღღ◈◈、解释高等教育的基本框架ღღ◈◈，提供了指导高等教育实践的一般原则ღღ◈◈，在高等教育科学研究中具有基石作用ღღ◈◈。高等教育实践纷繁复杂ღღ◈◈、千头万绪ღღ◈◈，需要研究与解答的理论问题很多ღღ◈◈，这些问题不可能都囊括在高等教育学的学科体系中ღღ◈◈。特别是在我国波澜壮阔的高等教育改革发展过程中ღღ◈◈，提出了许多需要研究探讨的理论问题ღღ◈◈，这些理论问题更加贴近我国高等教育的实践ღღ◈◈，对于丰富中国特色的高等教育科学研究和指导高等教育实践具有重要意义ღღ◈◈，我们需要高度重视并做深入研究ღღ◈◈。

　　改革开放后ღღ◈◈，我国高等教育理论工作者在积极构建高等教育学学科体系的同时ღღ◈◈，也努力探讨我国高等教育发展改革中的重大理论问题ღღ◈◈，并产生大量的优秀成果ღღ◈◈。在这个探索中ღღ◈◈，既有高等教育理论工作者的独立研究ღღ◈◈，也有不同规模的合作研究尊龙凯时ღღ◈◈，其中较大规模的合作研究如1993年由周远清同志提出并直接组织的“建设有中国特色社会主义高等教育理论研究”ღღ◈◈、2008年由中国高等教育学会组织实施的“遵循科学发展建设高等教育强国”研究ღღ◈◈、2012年由中国高等教育学会组织实施的“中国特色高等教育思想体系研究”ღღ◈◈。这些研究组织了我国大批专家ღღ◈◈，对我国不同时期的高等教育理论研究成果进行了系统梳理ღღ◈◈，并加以吸纳ღღ◈◈、凝练ღღ◈◈、概括ღღ◈◈、阐发ღღ◈◈、创新ღღ◈◈，对我国高等教育改革发展中重大理论问题ღღ◈◈，进行了系统的ღღ◈◈、深入的研究ღღ◈◈，形成的理论成果无论是对我国的高等教育理论研究ღღ◈◈，还是对高等教育改革发展的实践都在持续产生影响ღღ◈◈。

　　高等教育理论研究源于实践ღღ◈◈，要服务实践ღღ◈◈。 高等教育的实践不断发展ღღ◈◈，高等教育理论研究就需要不断升华和深化ღღ◈◈。随着中国高等教育改革发展的不断推进ღღ◈◈，中国特色高等教育理论体系也需要不断丰富和完善ღღ◈◈。当前ღღ◈◈，我国高等教育改革发展已站在新的起点ღღ◈◈、面临新的形势ღღ◈◈，仍然有许多高等教育重大理论问题需要阐释和研究ღღ◈◈。宏观层面ღღ◈◈：高等教育发展的中国道路ღღ◈◈、高等教育强国建设ღღ◈◈、高等教育内涵式发展ღღ◈◈、高等教育治理体系与治理能力现代化ღღ◈◈、高等教育与全民终身学习的教育体系ღღ◈◈、人类命运共同体与高等教育国际化ღღ◈◈、政府ღღ◈◈、大学ღღ◈◈、社会之间新型关系ღღ◈◈、中国特色现代大学制度ღღ◈◈、世界一流大学和一流学科建设的标准与路径ღღ◈◈、省级政府高等教育统筹ღღ◈◈、高等教育公平与高等教育政策上海女mღღ◈◈、大学分类建设与发展ღღ◈◈。大学层面: 立德树人落实机制ღღ◈◈、大学生身心成长与发展规律ღღ◈◈、高水平人才培养体系的建构ღღ◈◈、大学素质教育实现路径与机制ღღ◈◈、大学自主办学中的自我发展与自我约束ღღ◈◈、大学章程的法律地位及大学的制度体系ღღ◈◈、大学内部校院关系与二级学院治理ღღ◈◈、跨学科学术组织运行与发展ღღ◈◈、大学教师师德建设ღღ◈◈、大学教师考核评价ღღ◈◈，等等ღღ◈◈。

　　《意见》全面阐述了新时代教育科研工作的指导思想和要求ღღ◈◈，对教育科研机构和研究人员坚定信念ღღ◈◈、明确使命ღღ◈◈、开创教育研究工作新局面具有重要指导意义ღღ◈◈。

　　第一ღღ◈◈，中国高等教育研究已经成为“显学”ღღ◈◈。高等教育研究是教育研究工作的重要组成部分ღღ◈◈。我国高等教育研究经历了40余年的学科化历程ღღ◈◈，从小到大ღღ◈◈、从较弱到较强ღღ◈◈，对推进我国高等教育改革与发展发挥了重要作用ღღ◈◈。现在每年学术期刊发表论文数以万计ღღ◈◈，出版学术著作数以百计ღღ◈◈；数十家大学开办了高等教育学博士研究生教育ღღ◈◈，开办硕士研究生教育的更多ღღ◈◈；高等教育学术期刊数十种ღღ◈◈，入选CSSCI的就有近20种ღღ◈◈；高等教育研究机构近千所ღღ◈◈，尽管从事高等教育研究的人数缺乏精确统计ღღ◈◈，但粗略估计专业研究人员超过5000人ღღ◈◈。所以ღღ◈◈，有人宣称高等教育研究在中国已经成为“显学”ღღ◈◈，是有一定道理的ღღ◈◈。

　　我国高等教育研究不仅在理论研究上取得了丰硕的成果ღღ◈◈，而且对高等教育实践发挥了积极的促进作用ღღ◈◈。 更确切地说ღღ◈◈，高等教育研究对实践的促进作用主要表现在解释高等教育ღღ◈◈、高等教育理论科普ღღ◈◈、高等教育政策论证和阐释以及相关的工作研究等方面ღღ◈◈，在一定程度上ღღ◈◈，与高等教育改革与发展实践的快速发展相比ღღ◈◈，理论研究表现出一定的被动性ღღ◈◈，有被实践推着进步的现象ღღ◈◈。如高等教育实践中一些大的行动往往不是理论工作者首先倡导的ღღ◈◈，而是实际工作中先有动议ღღ◈◈，或者先做出来的ღღ◈◈。如扩大高校办学自主权的问题就是由几位高校校长和党委书记于1979年提出来的ღღ◈◈；被称为“第二次院系大调整”的高等教育管理体制改革则是在经济体制和政府管理体制改革后进行的配套性改革ღღ◈◈；高等教育“大扩招”更是高教界以外的人士倡议的ღღ◈◈。尽管在这些改革与发展付诸实施后ღღ◈◈，高等教育研究很快跟进ღღ◈◈，为实践提供了必要的理论支持ღღ◈◈，但客观上讲ღღ◈◈，高等教育研究的预见性不足ღღ◈◈，对改革与发展缺乏前瞻性的理论构想ღღ◈◈，更缺少能够为高等教育实践所遵循的具有广泛适应性的学说或理论流派ღღ◈◈。

　　高等教育研究对实践所发挥的作用与其学科化水平密切相关ღღ◈◈。 高等教育研究具有鲜明的实践性ღღ◈◈，或称应用性ღღ◈◈，实践不仅为高等教育研究提供了研究对象和取之不尽的素材ღღ◈◈，而且为高等教育研究成果提供了发挥实际作用的广阔天地ღღ◈◈。在高等教育研究发展的初期ღღ◈◈，无论是研究人员的专业化水平ღღ◈◈、研究方法和手段的科学化程度ღღ◈◈，还是高校干部教师和相关政府部门人员对理论的需求ღღ◈◈，都还处于较低水平ღღ◈◈，这种状况客观上制约了高等教育研究对实践发挥更大的作用ღღ◈◈。

　　第二ღღ◈◈，新时代中国高等教育发展需要理论指引ღღ◈◈。中国高等教育发展已经进入了一个新时代ღღ◈◈。就在学人口规模而言ღღ◈◈，我国高等教育发展达到了普及化的及格线年全国高等教育在学人数只有11.65万人ღღ◈◈，毛入学率为0.26%ღღ◈◈；1978年ღღ◈◈，全国高等教育在学总人数为228万人ღღ◈◈，毛入学率为2.7%ღღ◈◈；2018年ღღ◈◈，全国高等教育在学总人数达到3 833万ღღ◈◈，毛入学率上升到48.1%ღღ◈◈。纵向比较可见ღღ◈◈，数十年来我国高等教育不断超越ღღ◈◈，满足了数以千万计的民众接受高等教育的需求ღღ◈◈，实现了千万人民群众梦寐以求的愿望ღღ◈◈，同时也为推动国家经济发展和社会文明进步提供了数以亿计的接受了高等教育的人才ღღ◈◈。另外ღღ◈◈，据联合国教科文组织2018年统计ღღ◈◈，全球高等教育在学人口总规模达到了2.236亿人ღღ◈◈，欧洲高等教育在学人口总规模为2889.83万人ღღ◈◈，北美洲高等教育在学人口总规模为2064.08万人ღღ◈◈。如此看来ღღ◈◈，在世界高等教育总规模中ღღ◈◈，我国不仅超过了所有国家ღღ◈◈，是全球高等教育第一大国ღღ◈◈，而且我国高等教育规模超出北美洲国家之和近一倍ღღ◈◈，超出所有欧洲国家之和近1000万人ღღ◈◈。这表明就规模而言ღღ◈◈，我国高等教育的国际地位是无可匹敌的ღღ◈◈。另据我国教育部统计ღღ◈◈，2018年我国出国留学人数达到66.21万人ღღ◈◈，来华留学人数达到49.22万人ღღ◈◈；改革开放以来ღღ◈◈，已累计派出留学人员585.71万人ღღ◈◈，其中ღღ◈◈，完成留学回国人员达到365.14万人ღღ◈◈。国际大学排名也反映了我国高等教育地位的变化ღღ◈◈，2004年ღღ◈◈，我国仅有5所大学进入QS世界大学排行榜200强ღღ◈◈，进入排名前100的只有北京大学ღღ◈◈、清华大学两所学校ღღ◈◈；2018年发布的QS世界大学排行榜中ღღ◈◈，我国已有22所大学进入前500强ღღ◈◈，一批大学进入前200强ღღ◈◈，清华大学ღღ◈◈、北京大学ღღ◈◈、复旦大学ღღ◈◈、上海交通大学ღღ◈◈、浙江大学ღღ◈◈、中国科技大学等6所高校跻身100强ღღ◈◈。这些数据表明ღღ◈◈，我国高等教育已经脱离了世界边缘的位置ღღ◈◈，开始向中心转移ღღ◈◈。就国际影响力而言ღღ◈◈，我国高等教育在世界的地位不断提升ღღ◈◈，国际影响力显著增强ღღ◈◈。

　　高等教育发展面临的主要矛盾发生了根本性的变化ღღ◈◈，迫切需要高等教育研究发挥新的更大的作用ღღ◈◈。 正如习近平指出的ღღ◈◈：“我们对高等教育的需要比以往任何时候都更加迫切ღღ◈◈，对科学知识和卓越人才的渴求比以往任何时候都更加强烈ღღ◈◈。”很显然ღღ◈◈，“更加迫切”“更加强烈”所指的不是量的需要ღღ◈◈，应当是高等教育发展的质量ღღ◈◈，是高等教育培养人才的类型和水平ღღ◈◈，这是对高等教育发展的更高要求ღღ◈◈。用更先进的理念思想和更富有效率的体制机制上海女mღღ◈◈，消除制约高等教育发展的各种障碍ღღ◈◈，发展更富有内涵和特色ღღ◈◈，水平更高ღღ◈◈、质量更优的高等教育ღღ◈◈，是新时代高等教育发展面临的主要矛盾ღღ◈◈。

　　规模上达到普及化水平不是终点ღღ◈◈，而是新时代我国高等教育发展的起点ღღ◈◈。这 既是国家经济社会发展的需要ღღ◈◈，也是高等教育自身发展的需要ღღ◈◈，还是履行构建人类命运共同体责任的需要ღღ◈◈。从美国的经济和人口规模看ღღ◈◈，要达到美国经济社会发展水平ღღ◈◈，我国的经济总量还应该在现有的基础上增长两倍以上ღღ◈◈；从美国劳动人口中接受了高等教育的比例看ღღ◈◈，我国还要培养4亿以上的高等教育毕业生ღღ◈◈，也就是在现有的接受了高等教育人口的基础上增加两倍以上的高等教育毕业生ღღ◈◈；从美国接收国际留学生的规模看ღღ◈◈，我国还应扩大招收国际留学生一倍以上ღღ◈◈。不论是经济总量的增长ღღ◈◈，还是劳动年龄人口中接受了高等教育人口占比的改善ღღ◈◈，抑或是接收国际留学生的规模扩大ღღ◈◈，都意味着我国高等教育发展前景广阔ღღ◈◈，任务艰巨繁重ღღ◈◈。建设现代化的高等教育体系ღღ◈◈，构筑高等教育强国的坚实基础ღღ◈◈，落实立德树人根本任务ღღ◈◈，培养一代又一代全面发展的高级专门人才ღღ◈◈，缺乏理论指引是不可想象的ღღ◈◈。

　　第三ღღ◈◈，新时代高等教育研究必须转变研究范式ღღ◈◈。马克思有一句名言ღღ◈◈：“哲学家们只是用不同的方式解释世界ღღ◈◈，而问题在于改变世界ღღ◈◈。”这句话在一定程度上反映了我国高等教育研究的现状ღღ◈◈。重于解释ღღ◈◈，而且主要是用欧美的高等教育理论和思想解释我国高等教育历史发展和现实诉求ღღ◈◈，是我国高等教育研究的一种重要倾向ღღ◈◈。高等教育研究要发挥指引作用ღღ◈◈，必须转变研究范式ღღ◈◈，立足中国大地ღღ◈◈，研究中国问题ღღ◈◈，提出中国理论ღღ◈◈，指明中国道路ღღ◈◈，创建中国学派ღღ◈◈，建立中国特色社会主义高等教育理论体系ღღ◈◈。

　　提高原创研究能力ღღ◈◈，厚植中国高等教育研究理论ღღ◈◈。中国高等教育发展走过了一条不同于欧美国家的发展道路上海女mღღ◈◈，与欧美国家相比ღღ◈◈，有共性ღღ◈◈，个性更加鲜明上海女mღღ◈◈。在借鉴和吸收欧美国家经验的基础上ღღ◈◈，中国高等教育更需要有自己的发展理论指引前行的方向ღღ◈◈。研究机构要大力加强专业化研究队伍建设ღღ◈◈，培育优势研究力量ღღ◈◈，提高原创研究能力ღღ◈◈，建立中国高等教育研究的理论和流派ღღ◈◈。

　　聚焦重大实践需求ღღ◈◈，提供高等教育发展的中国方案ღღ◈◈。中国学者有责任和义务提出中国高等教育发展问题的解决方案ღღ◈◈，高等教育研究要走出书斋ღღ◈◈，理论联系实际ღღ◈◈，瞄准国家重大战略需求ღღ◈◈，围绕中央关心ღღ◈◈、社会关注ღღ◈◈、人民关切的热点难点问题ღღ◈◈，提出解决问题的中国方案ღღ◈◈，发挥专业引领作用ღღ◈◈，推动高等教育改革与发展不断取得新突破ღღ◈◈。

　　加强研究机构建设ღღ◈◈，培育中国高等教育研究的“国家队”ღღ◈◈。借《意见》发布东风ღღ◈◈，高等教育研究机构应加强研究队伍建设ღღ◈◈，完善研究条件ღღ◈◈，搭建高水平研究平台ღღ◈◈，不断提高研究实力和水平ღღ◈◈。政府应遴选一批研究机构ღღ◈◈，采取专项支持建设方式ღღ◈◈，打造世界水平ღღ◈◈、中国特色的高等教育研究“国家队”ღღ◈◈。

　　《意见》明确提出全面提高服务决策能力ღღ◈◈。这一新的精神在高等教育研究领域中的政策含义ღღ◈◈，就是要从理论研究走向行动研究ღღ◈◈，发展一种高等教育改进理论ღღ◈◈，通过院校研究推进我国大学治理体系和治理能力现代化ღღ◈◈。

　　第一ღღ◈◈，高等教育研究必须坚持“三个面向”ღღ◈◈。我国高等教育研究始于20世纪80时代初ღღ◈◈。40年来ღღ◈◈，我国高等教育研究经历了三个发展阶段ღღ◈◈。第一阶段ღღ◈◈，经验性的“校本研究”阶段ღღ◈◈。1979年12月6日《人民日报》发表了复旦大学校长苏步青ღღ◈◈、同济大学校长李国豪ღღ◈◈、上海师范大学（今华东师范大学）校长刘佛年ღღ◈◈、上海交通大学党委书记邓旭初呼吁给高等学校一点办学自主权的文章ღღ◈◈，得到了党和政府的积极回应ღღ◈◈。1985年ღღ◈◈，中办发布了《中共中央关于教育体制改革的决定》ღღ◈◈，明确提出高校办学自主权问题ღღ◈◈。在这种背景下ღღ◈◈，为加强对学校自身发展的研究ღღ◈◈，我国高校普遍设立高等教育研究所或者高等教育研究室尊龙凯时ღღ◈◈。这些机构针对学校存在的问题开展了大量的“校本研究”ღღ◈◈，积累了丰富的实践经验ღღ◈◈。第二阶段ღღ◈◈，学科化的“理论研究”阶段ღღ◈◈。20世纪末90年代初ღღ◈◈，我国高校的“校本研究”开始分化ღღ◈◈。大部分高等教育研究机构朝着行政化方向发展ღღ◈◈，成为了行政序列的“服务机构”和“咨询机构”ღღ◈◈。少部分高等教育研究室朝着学科化方向发展ღღ◈◈，走向学术研究和研究生教育之路ღღ◈◈。第三阶段ღღ◈◈，跨学科的“院校研究”阶段ღღ◈◈。高等教育研究的过分学科化窒息了其生机与活力ღღ◈◈，陷于了“理论与实践脱节”的困境ღღ◈◈，学界开始呼吁发展一种实践导向的行动理论ღღ◈◈。2000年ღღ◈◈，华中科技大学率先成立了院校发展研究中心ღღ◈◈，倡导院校研究ღღ◈◈。院校研究是利用管理学ღღ◈◈、经济学ღღ◈◈、社会学ღღ◈◈、政治学ღღ◈◈、教育学等多学科的理论ღღ◈◈，为改进大学所进行的研究ღღ◈◈。院校研究强调为学校决策提供全面服务ღღ◈◈，具有极强的实用性和跨学科性ღღ◈◈。当前ღღ◈◈，院校研究已成为我国高等教育研究领域最具活力的研究方向ღღ◈◈。

　　通过学术史的梳理可知ღღ◈◈，高等教育研究最突出的特点是跨学科性ღღ◈◈。 陈洪捷教授有一个说法ღღ◈◈，“教育学从产生到现在始终都具有跨学科的特点ღღ◈◈，或者说教育学是一个多学科的集合ღღ◈◈。”这一论断用在高等教育学身上尤其贴切ღღ◈◈。美国学者伯顿·克拉克在《高等教育新论——多学科的研究》中ღღ◈◈，令人信服地展示了历史学ღღ◈◈、政治学ღღ◈◈、经济学ღღ◈◈、组织学ღღ◈◈、文化学ღღ◈◈、社会学ღღ◈◈、科学社会学及政策科学都能成为高等教育研究的知识来源ღღ◈◈。事实上ღღ◈◈，在我国高等教育研究学科化过程中ღღ◈◈，就大量借鉴和吸收了其他学科的知识ღღ◈◈，以至于人们发现“高等教育学没有自己的理论ღღ◈◈、自己的方法”ღღ◈◈。跨学科意味着高等教育研究是问题导向和应用导向的ღღ◈◈。因此ღღ◈◈，高等教育研究必须坚持三个面向ღღ◈◈：强烈面向问题ღღ◈◈；强烈面向实践ღღ◈◈；强烈面向应用ღღ◈◈。

　　第二ღღ◈◈，高等教育管理研究范式面临 “双重选择”ღღ◈◈。高等教育管理研究有两种研究路径ღღ◈◈，一种是学科导向ღღ◈◈，另一种是实践导向ღღ◈◈。 学科导向 路径遵循学科逻辑ღღ◈◈，以组织目标为逻辑起点ღღ◈◈，主张确定组织目标是高等教育管理的中心工作ღღ◈◈。根据学科导向路径ღღ◈◈，高等教育管理研究的中心论题是限定和明确组织目标ღღ◈◈，其研究范围主要涉及大学组织的内部运转ღღ◈◈、大学组织与外部环境的关系ღღ◈◈，以及大学组织的举办者与管理者关系等问题ღღ◈◈。 实践导向 路径遵循社会需求逻辑ღღ◈◈，主张高等教育管理研究旨在改进大学管理实践ღღ◈◈。实践导向路径坚持问题导向ღღ◈◈，认为高等教育管理研究应该是一种行动研究ღღ◈◈、自我研究（院校研究）ღღ◈◈。行动研究强调理论可以为决策提供基本框架ღღ◈◈，高等教育管理研究应发展一种行动理论或实践理论ღღ◈◈，即理论知识如何用于实际问题的解决的理论ღღ◈◈。

　　从学科导向到实践导向是高等教育管理研究的基本趋势ღღ◈◈。 根据迈克尔·吉本斯等人的知识生产模式转型理论ღღ◈◈，跨学科和应用导向是高等教育管理研究的基本特点ღღ◈◈。与传统的学科知识生产模式不同ღღ◈◈，知识生产模式Ⅱ强调学术研究的应用导向和跨学科ღღ◈◈。与环境科学ღღ◈◈、公共管理学等“软学科”一样ღღ◈◈，高等教育管理学只是一个寄生性的学科ღღ◈◈，高度依赖政治学ღღ◈◈、社会学ღღ◈◈、工商管理等学科的研究视野和解释框架ღღ◈◈。高等教育管理学一旦追求学科化ღღ◈◈，就会努力建立严格的学科边界ღღ◈◈。这样就会人为地切断与其他学科的联系ღღ◈◈，最终失去生机与活力ღღ◈◈。高等教育管理研究并没有自己的理论与方法ღღ◈◈，问题导向和跨学科是高等教育管理研究繁荣的根本保障ღღ◈◈。正如伯顿·克拉克所言ღღ◈◈，美国高等教育管理研究的繁荣昌盛离不开许多学科的专家们的研究工作ღღ◈◈。

　　涉及研究范式的另一个重要选择是高等教育管理的独立性问题ღღ◈◈。 对这一问题ღღ◈◈，学界主要有两种不同观点ღღ◈◈。一种是“普遍性”观点ღღ◈◈。这种观点认为ღღ◈◈，管理的普遍原理可以运用到所有组织中（军队ღღ◈◈、政府ღღ◈◈、学校ღღ◈◈、企业）ღღ◈◈，不同类型的组织都有相同的管理技术（计划ღღ◈◈、组织ღღ◈◈、领导ღღ◈◈、协调ღღ◈◈、控制和评价）ღღ◈◈，不同组织所需的领导能力也是一样的（判断力ღღ◈◈、控制力ღღ◈◈、影响力ღღ◈◈、学习能力ღღ◈◈、创造力）ღღ◈◈。另一种是“特殊性”观点ღღ◈◈。这种观点强调上海女mღღ◈◈，大学管理与其他组织的管理有很大的区别ღღ◈◈，大学不同于政府ღღ◈◈、不同于企业ღღ◈◈，把工商业管理的手段引入到以人际关系为基础的大学是很不恰当的ღღ◈◈；大学组织具有典型的“有组织无政府状态”的特质ღღ◈◈，目标模糊ღღ◈◈、底部沉重ღღ◈◈、难以评估是其突出特点ღღ◈◈。我们认为ღღ◈◈，高等教育管理具有独立性与兼容性ღღ◈◈。所谓独立性ღღ◈◈，就是要充分考虑大学组织特点ღღ◈◈，基于高等教育管理的实践发展理论模式ღღ◈◈；所谓兼容性ღღ◈◈，就是强调其他领域的管理思想和经验经过改造后能够运用到大学组织管理上ღღ◈◈。

　　第三ღღ◈◈，服务决策是院校研究的“根本任务”ღღ◈◈。院校研究产于美国ღღ◈◈，20世纪80年代末被介绍到我国ღღ◈◈。院校研究是一种利用跨学科的理论实施大学改进的行动研究ღღ◈◈。院校研究的根本任务是基于院校信息系统ღღ◈◈，通过数据的收集ღღ◈◈、分析解释ღღ◈◈，为院校决策服务ღღ◈◈，进而推动大学改进ღღ◈◈。

　　为了实现推动大学改进的根本任务ღღ◈◈，院校研究必须致力于“基于证据的决策”ღღ◈◈。 “基于证据的决策”源于循证医学的“基于证据的实践”ღღ◈◈。事实上ღღ◈◈，决策者与医生所进行的实践决策有相当程度的一致性ღღ◈◈。不同的是ღღ◈◈，很多医生在决策时会遵循严格的科学证据ღღ◈◈，决策者却更多依赖于个人经验ღღ◈◈。“基于证据的决策”就是在决策过程中将决策者的智慧与最佳ღღ◈◈、有效的证据整合起来进行决策ღღ◈◈。教育领域中的“基于证据的决策”被称为“循证教育学”ღღ◈◈，即根据有效证据进行调整的教育政策或教育实践ღღ◈◈。

　　院校研究的中心论题是大学改进ღღ◈◈。 为了推动大学改进ღღ◈◈，院校研究必须聚焦于服务教育决策和教育实践ღღ◈◈。从循证教育学的角度来看ღღ◈◈，院校研究的使命是提供最佳证据ღღ◈◈。院校研究者要从高等教育理论中分离出类似临床证据的应用理论ღღ◈◈，为决策者提供指导实践的证据ღღ◈◈。院校研究者最重要的一项工作是评判 “最佳”证据ღღ◈◈。评判证据的前提是对证据以其方法的严格程度进行分级ღღ◈◈。一般来说ღღ◈◈，定量证据高于定性证据ღღ◈◈。在循证教育学看来ღღ◈◈，任何教育实践或决策ღღ◈◈，均不能只是基于实践者的某种哲学或信念ღღ◈◈，而必须基于科学证据ღღ◈◈，用数据说话ღღ◈◈。

　　《意见》从总体要求ღღ◈◈、服务质量与水平ღღ◈◈、体制机制创新ღღ◈◈、科研队伍ღღ◈◈、保障水平等五大方面对新时代我国教育科学研究工作提出了原则性意见ღღ◈◈。既充分体现了对教育科学研究的高度重视ღღ◈◈、依靠和期待ღღ◈◈，又充分表达了对教育研究机构及研究队伍的高度信任ღღ◈◈、关心和支持ღღ◈◈。

　　中国高等教育事业发展改革及取得的重要成就ღღ◈◈，凝结着高等教育研究者的探索ღღ◈◈、智慧和贡献ღღ◈◈。当然ღღ◈◈，也必须清醒地认识到ღღ◈◈，高等教育研究还存在很多问题和不足ღღ◈◈，与新时代建设教育科研强国目标要求之间还有差距ღღ◈◈。高等教育研究的科学化程度较低ღღ◈◈，学科发展水平和成熟度不高ღღ◈◈，理论解释ღღ◈◈、指导和解决实践问题的能力不强ღღ◈◈。高等教育研究及其成果的科学性和实效性不时受到来自政府官员ღღ◈◈、高校管理者ღღ◈◈、一线教师以至于有关社会人士的怀疑ღღ◈◈、批评和责怪ღღ◈◈。面对窘境ღღ◈◈，高等教育研究者一直在思索ღღ◈◈、在努力ღღ◈◈、在寻觅ღღ◈◈、在改变ღღ◈◈。但无疑学科成长ღღ◈◈、发展和成熟需要时间ღღ◈◈、需要磨练ღღ◈◈，需要各界保有一种忍耐和宽容之心ღღ◈◈，更为重要的是ღღ◈◈，需要改变观念ღღ◈◈，需要创新体制机制ღღ◈◈，需要多方联动ღღ◈◈，集结政府ღღ◈◈、高校ღღ◈◈、教师ღღ◈◈、社会和研究机构各方面力量ღღ◈◈，携手打造高等教育研究共同体ღღ◈◈。

　　第一ღღ◈◈，明确边界意识ღღ◈◈，增进相互理解ღღ◈◈。高教专门研究机构ღღ◈◈、教育行政部门ღღ◈◈、高等学校ღღ◈◈、一线教师ღღ◈◈、社会有关组织等ღღ◈◈，在开展高等教育研究活动中均不可或缺ღღ◈◈。他们共同肩负着发展高等教育研究事业和解决高等教育实践问题的任务ღღ◈◈。但每一部门和每支队伍不是同质同构ღღ◈◈，他们有其各自的活动目标ღღ◈◈、任务ღღ◈◈、职能ღღ◈◈、方式方法以及表现形态等边界范围ღღ◈◈，在边界之内有各自长项ღღ◈◈，一旦越过边界就不免会遭遇短板ღღ◈◈。比如ღღ◈◈，上述各方队伍可能都在开展高等教育问题研究ღღ◈◈，但专门研究机构及其人员职责首先是通过研究现象和问题发现隐藏背后的一般规律与关系ღღ◈◈，从而对现象和问题作出合理性的审视ღღ◈◈、解释和回答ღღ◈◈，以此丰富和发展教育理论ღღ◈◈。即使他们提出了解决实际问题的建议和方案ღღ◈◈，那也多半是在规律ღღ◈◈、理论和方法论层面上的一般性启示ღღ◈◈，而较少是直接的技术性操作性方案本身ღღ◈◈，要理论工作者直接拿出解决问题的现成答案或者具体说明书ღღ◈◈，几乎是不现实的ღღ◈◈，也是勉为其难的ღღ◈◈。这样讲不意味着对理论工作者无理辩三分或者推托责任ღღ◈◈，恰恰相反ღღ◈◈，在于为了使人们更好地认识理论研究的边界ღღ◈◈，发挥理论研究应有的价值和作用ღღ◈◈。

　　教育行政部门ღღ◈◈、高校职能部门和教学单位以及一线教师开展研究ღღ◈◈，其性质是政策研究ღღ◈◈、工作研究ღღ◈◈、行动研究或者经验研究ღღ◈◈，主要目的在于求“用”ღღ◈◈，在于直接解决实际工作中各自遇到的具体问题ღღ◈◈，提出相应的技术和办法ღღ◈◈，而不是刻意去发现规律ღღ◈◈、关系或建构什么学科理论ღღ◈◈，尽管此类研究中也可能有发现规律和建构理论的成分或可能ღღ◈◈，但那多是具体工作研究的副产品和附带物ღღ◈◈。所以ღღ◈◈，重要之处在于应该看到不同研究之间的界限及其区别ღღ◈◈。

　　第二ღღ◈◈，增强跨界能力ღღ◈◈，合作攻坚克难ღღ◈◈。明确区别ღღ◈◈、界限和边界意识ღღ◈◈，不是为了说明各自固守自己那方田地ღღ◈◈，井水不犯河水ღღ◈◈，或者是相轻相害ღღ◈◈、相搏相杀ღღ◈◈，而是说要相互理解ღღ◈◈、相互尊重ღღ◈◈、相互包容ღღ◈◈、相互沟通ღღ◈◈，达到知己知彼ღღ◈◈，在此基础上展开有效合作ღღ◈◈。

　　虽各有各的边界ღღ◈◈，但彼此却割不断ღღ◈◈、离不开ღღ◈◈，需要相依共进ღღ◈◈。 所谓和而不同ღღ◈◈。一个最简单的道理ღღ◈◈，就是实践工作者想问题ღღ◈◈、办事情ღღ◈◈、做方案ღღ◈◈，离不开理论和方法论指导ღღ◈◈，离不开一般概念ღღ◈◈、观点和知识体系ღღ◈◈，而这些ღღ◈◈，毋庸置疑多须理论工作者提供ღღ◈◈，是理论工作者的研究成果ღღ◈◈。缺少这些ღღ◈◈，且不说搞研究ღღ◈◈，即使平时说话交流恐怕都无法正常进行ღღ◈◈。同样ღღ◈◈，实践是理论的源头活水ღღ◈◈，理论工作者所研究的问题ღღ◈◈，也多是由实践提出来的ღღ◈◈，离开实践ღღ◈◈、离开生活ღღ◈◈，就不会发现和提出问题ღღ◈◈，就无法进行正常的理论研究ღღ◈◈。因此ღღ◈◈，高等教育理论研究者必须经常深入实际ღღ◈◈、了解实践ღღ◈◈，把握实践走向ღღ◈◈，知晓管理者ღღ◈◈、教师等一线实践工作者所思ღღ◈◈、所想ღღ◈◈、所困ღღ◈◈、所惑ღღ◈◈、所为ღღ◈◈，从中提炼出要研究的有价值的问题ღღ◈◈。这样ღღ◈◈，理论研究才有针对性ღღ◈◈、现实性ღღ◈◈、解释力和生命力ღღ◈◈。而关注并解决实际问题ღღ◈◈，也是理论工作者社会责任和人文情怀的重要体现ღღ◈◈，是检验理论科学性合理性的正确通途ღღ◈◈。在高等教育日益普及化ღღ◈◈、社会化ღღ◈◈、全球化ღღ◈◈、信息化和变动不居的当今时代ღღ◈◈，无论哪一方ღღ◈◈，都要在发挥各自优势基础上ღღ◈◈，取长补短ღღ◈◈，寻求最大公约数ღღ◈◈。既要敢于走出去ღღ◈◈、有能力走出去尊龙凯时ღღ◈◈，又要善于请进来ღღ◈◈；既要能够上得去ღღ◈◈，又要能够下得来ღღ◈◈，从而构建多方参与ღღ◈◈、联动ღღ◈◈、协调的高等教育研究共同体ღღ◈◈，推动高等教育研究不断进步ღღ◈◈、深化和创新ღღ◈◈。

　　第三ღღ◈◈，发挥各自优势ღღ◈◈，创新高教研究ღღ◈◈。打造高等教育研究共用体ღღ◈◈，关键是建平台尊龙凯时官网ღღ◈◈。ღღ◈◈、立项目ღღ◈◈、联合攻关ღღ◈◈，根据需要与可能ღღ◈◈，围绕课题目标和方向ღღ◈◈，有针对性地联合有关部门和人员ღღ◈◈，寻求合适的合作对象ღღ◈◈，有效开展跨界研究ღღ◈◈，发挥各自经历经验优势ღღ◈◈、学科专业优势和资源信息优势ღღ◈◈。如就高等教育政策研究和决策研究而言ღღ◈◈，政府有着不可替代的优势ღღ◈◈，它既是政策制定方ღღ◈◈，又是政策和决定研究的需求方ღღ◈◈，最熟悉政策目标和政策实践ღღ◈◈，因此ღღ◈◈，在政策研究中ღღ◈◈，应该发挥政府政策研究主导作用ღღ◈◈，引导教育研究部门和理论工作者围绕政策目标和政策需求ღღ◈◈，深入开展研究ღღ◈◈，从而使政策获得科学理论支持ღღ◈◈，制定出经得起理性检验和实践检验的良策善策ღღ◈◈。对于理论研究证明不合理的ღღ◈◈，政府部门需要对方案或政策加以修正ღღ◈◈。理论工作者在政策研究中ღღ◈◈，必须坚持真理性和伦理性优先法则ღღ◈◈，实事求是ღღ◈◈，不唯书不唯上ღღ◈◈，在此前提下综合考虑政策研究的目的性ღღ◈◈、阶段性和现实性ღღ◈◈。

　　高校九大职能部门或者学院ღღ◈◈，制定政策ღღ◈◈、出台措施或实行改革行动ღღ◈◈，应该主动寻求研究机构及理论工作者的支持ღღ◈◈、参与和介入ღღ◈◈，悉心听取其意见和建议ღღ◈◈，共同设计和实施ღღ◈◈，增强政策或方案的科学性可行性ღღ◈◈。广大一线教师要自觉加强行动研究ღღ◈◈、加强教学学术研究ღღ◈◈，多与研究机构和研究人员沟通交流ღღ◈◈，多向理论工作者学习ღღ◈◈，争取他们的指导和帮助ღღ◈◈，不断总结和丰富教育教学经验ღღ◈◈，提高教育教学能力ღღ◈◈。

　　高教专门研究机构和研究者更要增强走出去的跨界意识和本领ღღ◈◈，增强服务意识和能力ღღ◈◈。 一方面ღღ◈◈，主动走出去寻求合作ღღ◈◈，在合作中发现问题ღღ◈◈，在实践中检验和发展理论ღღ◈◈；另一方面ღღ◈◈，要以开放的胸怀和姿态尊龙凯时ღღ◈◈，请那些有行政经验或教学教改经验的一线管理者ღღ◈◈、优秀教师为研究机构开设课程ღღ◈◈、讲座ღღ◈◈、共同开展课题设计和研究工作ღღ◈◈，互相交流ღღ◈◈、互通有无ღღ◈◈、戮力合作ღღ◈◈、提升研究水平和解决实践问题的能力ღღ◈◈。

　　我们相信ღღ◈◈，通过明确边界ღღ◈◈、强化跨界ღღ◈◈，打造高等教育学术共同体ღღ◈◈，一定能建立中国风格中国气派的高等教育科学体系ღღ◈◈，一定能建成高等教育研究强国ღღ◈◈。

　　《意见》的发布ღღ◈◈，体现了党和政府对教育治理和教育发展规律认识的深化ღღ◈◈，彰显了教育科研在全面实现教育现代化ღღ◈◈、建设教育强国进程中的重要地位ღღ◈◈。当前ღღ◈◈，无论是推动系统集成ღღ◈◈、协同高效的高等教育改革ღღ◈◈，还是实现高等教育高质量内涵发展ღღ◈◈，都有太多的问题需要破解和太多的规律性问题需要探索ღღ◈◈。应该说ღღ◈◈，高等教育事业越发展ღღ◈◈、改革越深化ღღ◈◈，高等教育研究的地位就越重要ღღ◈◈。但现实中ღღ◈◈，不但高等教育研究成果存在不够用ღღ◈◈、不好用ღღ◈◈、不顶用的问题ღღ◈◈，高等教育研究机构也面临着发展不全面ღღ◈◈、不协调ღღ◈◈、不可持续的窘境ღღ◈◈。体系的完善程度ღღ◈◈，直接影响着系统的功能ღღ◈◈、力量和效率ღღ◈◈。认真贯彻落实《意见》精神ღღ◈◈，开创高等教育科研事业新局面ღღ◈◈，必须把完善有中国特色高等教育科研体系摆在突出重要的位置ღღ◈◈。

　　高等教育科研体系包括组织体系ღღ◈◈、学术体系和制度体系ღღ◈◈，这其中ღღ◈◈，组织体系是基础ღღ◈◈，学术体系是核心ღღ◈◈，制度体系是保障ღღ◈◈。完善高等教育科研体系ღღ◈◈，要围绕这三个方面ღღ◈◈，在凝聚合力ღღ◈◈、增强活力ღღ◈◈、提高效力和保持定力上下真功夫ღღ◈◈。

　　第一ღღ◈◈，凝聚高等教育科研体系的合力ღღ◈◈。夯实高等教育研究体系的组织基础ღღ◈◈。机构是体系的组织基础ღღ◈◈。改革开放以来ღღ◈◈，高等教育研究机构发展至少经历了两次起伏ღღ◈◈。第一次是大批机构在党的十一届三中全会以后迅速兴起ღღ◈◈，又在20世纪90年代机构改革期间大面积被撤销ღღ◈◈、降级ღღ◈◈、转型ღღ◈◈；第二次是21世纪初期开始恢复上海女mღღ◈◈，又在第四轮学科评估期间随着一些学校撤并教育学科而萎缩ღღ◈◈。第二次涉及的机构虽少ღღ◈◈，但负面作用非常大ღღ◈◈。继续夯实高等教育科研体系的组织基础ღღ◈◈，应以《意见》的贯彻落实为契机ღღ◈◈，分三个层面掀起新一轮高等教育研究机构建设热潮ღღ◈◈，一要使高等教育研究机构成为高等学校不可或缺的标配ღღ◈◈，而不是可有可无的点缀ღღ◈◈；二要推进高等教育研究机构的规范化建设ღღ◈◈，增强专业发展能力ღღ◈◈；三要加强内涵建设ღღ◈◈，重点打造一批新型教育智库和高水平教育教学研究机构ღღ◈◈。

　　提高高等教育研究组织管理系统的效能ღღ◈◈。 体系不是一盘散沙的量的存在ღღ◈◈，而应是纵向有分工ღღ◈◈、横向有布局ღღ◈◈、竞争与合作交织的秩序化关系状态ღღ◈◈。高等教育研究的组织管理涉及课题管理部门ღღ◈◈、科研实体部门ღღ◈◈、社团组织等ღღ◈◈，也由此构成了三个主要子系统ღღ◈◈，即中央与地方两级党委宣传部门ღღ◈◈、教育行政部门构成的行政（政治）管理系统ღღ◈◈，由国家和省两级社科基金项目（教育科学规划办公室）ღღ◈◈、科技项目部门和人文社科项目管理部门构成的课题管理系统ღღ◈◈，以及由国家和省两级高等教育学会组成的群体性学术组织系统ღღ◈◈。将三个子系统形成合力国际头条ღღ◈◈。ღღ◈◈，要在纵向上发挥好省级管理系统承上启下的作用ღღ◈◈，在横向上建构分工合作ღღ◈◈、协同高效的新机制ღღ◈◈，党委和政府部门履行好制定政策ღღ◈◈、搭建平台ღღ◈◈、实施项目和奖励先进等职责ღღ◈◈，社团组织承担起制定行业自律公约和学术规范ღღ◈◈、开展多样化活动等责任ღღ◈◈，骨干学校则在教育科研人才培养培训以及科研引领示范等方面发挥积极作用ღღ◈◈。

　　第二尊龙人生就是傅ღღ◈◈，ღღ◈◈，增强高等教育科研体系的活力ღღ◈◈。以体系内的开放激发活力ღღ◈◈。我国的高等教育研究学术运行系统ღღ◈◈，既有“双一流”建设高校与一般高校ღღ◈◈、综合大学与行业特色院校ღღ◈◈、师范类院校与非师范院校ღღ◈◈、拥有教育类学位点院校与其他院校之别ღღ◈◈，也有教育行政部门所属科研机构ღღ◈◈、高校科研机构与民间科研机构之分ღღ◈◈，他们的价值诉求ღღ◈◈、关注热点甚至研究风格均有不同ღღ◈◈。增强体系活力ღღ◈◈，必须继续优化高等教育研究领域的分工与布局ღღ◈◈，在开放ღღ◈◈、包容ღღ◈◈、共享上下功夫ღღ◈◈。拥有教育学科博士点的高校应肩负起“推动建设具有中国特色ღღ◈◈、世界水平的教育科学理论体系”的重任ღღ◈◈；以中央和省两级教育行政部门所属研究机构为主ღღ◈◈、包括部分高校高等教育研究机构应在“围绕中心ღღ◈◈，服务大局ღღ◈◈，破解重大教育战略问题ღღ◈◈，支撑引领教育改革发展”上发挥骨干作用ღღ◈◈；广大的高校高教研究机构应在“立足中国大地ღღ◈◈，面向教育教学实践ღღ◈◈，坚持问题导向ღღ◈◈，结合实际开展教育改革实验ღღ◈◈，创造和提炼多元特色化模式与经验”上发挥主体作用ღღ◈◈。

　　以体系内外的协同增强活力ღღ◈◈。重视加强不同类型ღღ◈◈、不同层级ღღ◈◈、不同属性科研机构之间的协同创新ღღ◈◈，重视科研机构与行业企业组织之间的合作交流ღღ◈◈，构建上下联动ღღ◈◈、纵横贯通ღღ◈◈、内外合作的协同创新体系ღღ◈◈。通过跨领域ღღ◈◈、跨部门的深度合作ღღ◈◈，以重大项目为抓手ღღ◈◈，以研究范式转换为路径ღღ◈◈，努力在推动政府决策科学化ღღ◈◈、推动行业或院校改革发展ღღ◈◈、打造专业化研究团队和优势研究领域ღღ◈◈、推进专业数据库建设和特色案例库建设等方面取得突破ღღ◈◈。

　　以放管服改革释放活力ღღ◈◈。深化科研组织形式和运行机制改革ღღ◈◈，鼓励和支持省级高教研究机构开放办院（所）ღღ◈◈，建构和完善上挂横联下辐射的研究网络ღღ◈◈；支持高校高教研究机构面向社会开展智力服务活动ღღ◈◈，扩大知识溢出效应ღღ◈◈。改进科研经费管理制度ღღ◈◈，改革科研考核和人才评价制度ღღ◈◈，扩大科研人员国际学术交流的空间ღღ◈◈，充分调动教育科研工作者的积极性ღღ◈◈、主动性ღღ◈◈、创造性ღღ◈◈。中央和省两级政府应设立财政专项ღღ◈◈，重点支持教育决策支撑数据平台建设ღღ◈◈、高端人才引进和重大项目组织与实施ღღ◈◈。

　　第三ღღ◈◈，提升高等教育科研体系的效力ღღ◈◈。以提高成果质量保障效力ღღ◈◈。当前的高等教育研究还存在一些比较突出的问题ღღ◈◈，诸如ღღ◈◈：不善于总结规律ღღ◈◈，手中缺少案例ღღ◈◈，更缺乏对各种案例内含的必然性及规律的深入剖析ღღ◈◈；不善于做反思性评价ღღ◈◈，热衷于找新对策ღღ◈◈，但对某些工作为什么未取得预期效果或为什么没做成缺乏深度反思ღღ◈◈；不善于哲学思考ღღ◈◈，对现象和本质以及主次要矛盾区分把握不准ღღ◈◈，有些研究陷入伪命题ღღ◈◈；不善于对症下药ღღ◈◈，盲目照搬国外经验ღღ◈◈，乱开方子ღღ◈◈、开大方子ღღ◈◈、开猛方子ღღ◈◈，一些成果处于“氢气球”状态ღღ◈◈；不善于多学科协同破解复杂问题ღღ◈◈，团队构成单一化ღღ◈◈，合作研究形式化等ღღ◈◈。要着力转变科研作风ღღ◈◈，大力倡导研究真问题ღღ◈◈、做真文章ღღ◈◈，鼓励开展大样本的调查研究ღღ◈◈、长周期的实验研究以及多学科的协同研究ღღ◈◈，以科研范式和科研方法的创新促进成果质量的提高ღღ◈◈。

　　以健全成果转化机制增强效力ღღ◈◈。完善政府决策部门与教育智库机构的常态化合作机制ღღ◈◈，建立“提任务ღღ◈◈、给条件ღღ◈◈、用成果”的良性运行机制ღღ◈◈。在继续清理各种一般事务性简报的同时ღღ◈◈，为决策咨询建议和调查研究报告保留一定空间ღღ◈◈，畅通成果报送的渠道ღღ◈◈。通过在各级政府和高校层面完善教育决策意见征集和专家咨询制度以及重大教育规划和教育政策研究制订要进行科学论证等程序ღღ◈◈，促进优秀教育科研成果在全国ღღ◈◈、区域或高校的转化ღღ◈◈。

　　以完善成果宣传体系扩大效力ღღ◈◈。在继续打造精品纸媒期刊的同时ღღ◈◈，规范发展网络ღღ◈◈、微信ღღ◈◈、微博等新媒体ღღ◈◈，支持探索发展电子期刊ღღ◈◈。完善教育科研成果奖励制度ღღ◈◈，提高成果奖的地位ღღ◈◈。加强对科研兴教ღღ◈◈、科研兴校典型的宣传上海女mღღ◈◈，加强优秀教育科研成果推介工作ღღ◈◈。

　　第四ღღ◈◈，保持高等教育科研体系的定力ღღ◈◈。构建更加健全的中国特色高等教育科研体系ღღ◈◈，是有中国特色社会主义教育事业的重要组成部分ღღ◈◈，必须始终坚持党对教育科研工作的领导ღღ◈◈，坚定正确的政治方向ღღ◈◈。高等教育研究者应全面履行政治责任ღღ◈◈、社会责任和学术责任ღღ◈◈，坚持道路自信ღღ◈◈、理论自信ღღ◈◈、制度自信和文化自信ღღ◈◈，把深入解读宣传习近平关于教育的重要论述作为重大任务ღღ◈◈，把“探究中国特色社会主义教育道路ღღ◈◈、理论ღღ◈◈、制度发展的历史根脉ღღ◈◈、丰富内涵和精神实质”作为时代使命ღღ◈◈，把“构建中国特色教育科学学科体系ღღ◈◈、学术体系ღღ◈◈、话语体系ღღ◈◈、教材体系”作为重要责任ღღ◈◈，使高等教育研究事业与我国高等教育现代化的进程相协调ღღ◈◈，与高等教育国际地位的提升相匹配ღღ◈◈。

　　《意见》指出ღღ◈◈，“立足中国大地ღღ◈◈，面向基层一线ღღ◈◈，坚持问题导向ღღ◈◈，突出教育科研的实践性ღღ◈◈，以重大教育战略问题和教育教学实践问题为主攻方向ღღ◈◈，支撑引领教育改革发展ღღ◈◈。”这是新时代国家教育主管部门向全体教育科学研究人员发出的动员令ღღ◈◈。高教研究机构历来具有坚持问题导向和注重立足实践的传统ღღ◈◈，在越来越强调实际贡献的评价体系中ღღ◈◈，高教研究人员要有机遇意识与担当精神ღღ◈◈，自觉增强科研服务意识ღღ◈◈，主动提升科研服务能力ღღ◈◈，切实提高科研服务水平ღღ◈◈。

　　总体来看ღღ◈◈，高教研究人员在服务国家及区域教育发展重大战略与重大需求方面ღღ◈◈，积极性较高且产出成果较多ღღ◈◈。究其根源ღღ◈◈，现有的学术评价与学科评估体系比较重视服务国家与区域方面的研究成果ღღ◈◈，高教研究人员在这方面的研究兴趣多与政府部门主导的纵向课题或委托任务有关ღღ◈◈，这方面的研究成果发表在学术期刊上也相对容易ღღ◈◈，越来越多的高校开始重视有领导批示或采纳证明的研究报告ღღ◈◈。就强化高教研究的服务取向与实际贡献而言ღღ◈◈，难点主要是如何才能调动有关教师或团队服务本校改革发展的积极性ღღ◈◈。

　　2000年华中科技大学教育科学研究院在国内率先成立院校发展研究中心ღღ◈◈，并在刘献君教授的带领下以创办中国高等教育学会院校研究分会为依托ღღ◈◈，力所能及地在全国呼吁和推动高教研究机构转型发展ღღ◈◈，目标就是鼓励和引导高教研究人员积极参与本校改革发展相关课题研究ღღ◈◈。近20年的时间ღღ◈◈，中国的院校研究事业基本上可以比肩世界某些国家的地位与影响ღღ◈◈，但从高教研究机构服务本校改革发展的广度ღღ◈◈、深度与效度来看ღღ◈◈，目前的状态仍然是仁者见仁ღღ◈◈，智者见智ღღ◈◈。

　　如何才能做好服务本校改革发展这篇大文章ღღ◈◈，其实是有条件的ღღ◈◈。关于外部条件ღღ◈◈，以上内容有所涉及ღღ◈◈，暂且不论ღღ◈◈。在学校范围内可以努力去创造或改变的条件主要是ღღ◈◈：

　　教师个体或团队服务本校改革发展的能力ღღ◈◈。服务学校改革发展的事项多具有明确的指向性ღღ◈◈，研究成果要能满足学校某个方面工作的需要ღღ◈◈，这与以发表为目的的学术研究有较大的不同ღღ◈◈，也不是学术研究成果结合本校情况的简单转化ღღ◈◈。且不说学术研究人员需要用较多时间和精力ღღ◈◈，去了解本校某个方面工作的相关文件与基本信息ღღ◈◈，一般也不大容易适应行政领导处理问题的逻辑结构与表达方式ღღ◈◈。没有必要的训练ღღ◈◈，科班出身的学术研究人员未必能胜任服务学校改革发展方面的研究任务ღღ◈◈。

　　学校要求教师个体或团队服务本校改革发展的方式ღღ◈◈。高教研究机构服务学校改革发展有多种方式ღღ◈◈，如围绕某个方面的主题或需要ღღ◈◈，把国际国内相关工作的动态ღღ◈◈、举措与政策梳理清楚ღღ◈◈，或是选取国内外同型高校进行比较分析ღღ◈◈，以便于有关职能部门或领导进行科学决策ღღ◈◈。问题是ღღ◈◈，较多高校需要高教研究机构服务高校改革发展的事项往往并不是这些ღღ◈◈，较为常见的情况是本应由职能部门完成的任务ღღ◈◈，有关领导也希望由高教研究结构来承担ღღ◈◈，如制定学校发展规划或规章制度ღღ◈◈、撰写本科教育评估或质量报告ღღ◈◈、填报各种论证报告或申报材料等ღღ◈◈。甚至某些领导把起草讲话稿ღღ◈◈、准备PPT或写期刊文章的任务ღღ◈◈，也压给高教研究机构或某些专任教师尊龙凯时ღღ◈◈，并理所当然地认为这同样是服务学校改革发展的内容ღღ◈◈。可以断言ღღ◈◈，学校层面若不顾及高教研究机构服务学校改革发展的适当方式ღღ◈◈，相关教师既难以高质量完成学校交办的任务ღღ◈◈，更是会加剧他们躲避ღღ◈◈、推脱与排斥心理ღღ◈◈。

　　教师个体或团队服务本校改革发展的收益ღღ◈◈。无论处在在什么样的时代ღღ◈◈，既要讲理想ღღ◈◈、奉献与情怀ღღ◈◈，也要论职责ღღ◈◈、发展与绩效ღღ◈◈，个人如此ღღ◈◈，单位也如此ღღ◈◈。教师个体或团队是否愿意服务本校改革发展ღღ◈◈，难以长期回避收益问题ღღ◈◈。如果他们认为发表学术论文和申报纵向课题收益更大ღღ◈◈，且能较好地兼顾职称职务晋升与提高经济收入之间的关系ღღ◈◈，势必会影响他们对待服务学校改革发展的态度ღღ◈◈。尤其是在当下ღღ◈◈，教师申报各种纵向项目以及可用论文或著作结题的校级项目的机会较多ღღ◈◈，谁还乐意去承担自己并不擅长ღღ◈◈、研究经费不多ღღ◈◈、发表受到较多限制的服务学校改革发展任务呢ღღ◈◈！即便是其他高校委托的横向课题ღღ◈◈，尽管研究经费要高很多ღღ◈◈，且支出相对便利ღღ◈◈，并对年度或聘期考核等有一定帮助ღღ◈◈，教师们也未必感兴趣ღღ◈◈。如果不实事求是地对待教师个体或团队服务学校改革发展的收益问题ღღ◈◈，仅靠感情ღღ◈◈、施压或变相采取一些边缘化高教研究机构的办法ღღ◈◈，终归建立不起来高教研究机构服务学校改革发展的长效机制ღღ◈◈。

　　教育科学研究以服务求支持ღღ◈◈、以贡献谋发展是大势所趋ღღ◈◈，特别是以高等教育研究起家并见长的教育研究机构ღღ◈◈，更要有这个方面的预见和担当ღღ◈◈。